少儿书法教育，还是少提些“金石气”为好

曾几何时，某某家协会会员不断“补充”到少儿书法教育的队伍中来。据说，一是由于某些地方的书法教师人手匮乏，二是由于当下少儿书法教师的水平良莠不齐，使这些会员显得颇为“走俏”。不过，少儿书法教学也有其教学目标及“规定动作”，所以，就笔者的观察，恐怕其中还是问题重重的。

比如，一些书家非常个性化的书写习惯，如笔顺习惯、用笔习惯；再比如一些书家强烈的审美偏好和风格取向——作为个人的创作来说，这些本是无可厚非的，甚至是立足书坛的“资本”，但在严肃的教学面前，显得似乎有些“畸形”了。其中，经常被此类书家提到的概念，莫过于“金石气”。

可能是这个词儿特别好用吧，但凡遇到磨泐斑驳的碑帖，不分唐、宋、魏、汉，乃至秦、周铭文，都可以描述为“饶有金石气”。可是，这个“金石气”究竟是个什么东西，恐怕也是仁者见仁、智者见智的。但，就拓本背后的铭文来说，书手在完成的过程中是否刻意追求了这股“金石气”，或者刚刚写毕的时候，那墨迹朱书中是否透露出了金石气，恐怕就不一定了。

从网上看到的一组图片，深深为当下少儿书法教学吸一口冷气：少儿俨然“流行”、时风竟成“传统”。少儿书法的教育阵地，已俨然成为各路当代“大侠”的仰慕者们的“演法”道场！（本文配图均为十来岁少儿的“作品”且均源网络）其实，对金石气的理解是有高下之分的。比较拙劣的理解，总是拘于拓本的残损模糊，而比较超脱的理解，则从精神气象中解脱出来，拿去指导具有实验精神的创作去了。但是对于少儿教学来说，对“金石气”过分强调会导致几个问题：

拙见以为，少儿书法教学，应该多取法古人，亲近“书卷气”，远离“江湖气”。要做到远离江湖气，首先要做到远离江湖。

首先是使学生在审美方面走进误区。反复强调“金石气”，则容易致使学生把残损的部分理解成构成笔画原有的一部分，这种现象在学生临帖的时候时常发生。学生在临习的时候，往往被误导去描摹那些本不属于笔画形态的部分，这是在少儿教学中强调“金石气”的教师的通病，特别是某些协会会员所青睐的。恰恰相反，教师应该教会学生区分哪些是笔画的形态，哪些是残损导致的形态。

其次是有碍学生找到“书写感”，甚至会导致学生长期滞留在“画字”的状态中。毋庸置疑，帖学的一路的笔法实际上更容易使学生体验到自然书写的状态（这里要补充一点：帖学、碑学到了高级阶段，甚至所谓“碑帖结合”也好，最终自然都无法回避自然状态的书写），而对“金石气”的强调，无疑阻碍了学生对书写节奏、对书写连贯的掌握。

少儿书法教育之难，一难在教师平庸，这且不可怕，只要路子正，有的是“青出于蓝”；二难在教师已着时风，并用时风浸染学生，急功近利，这才是最可怕的。

第三，作为少儿书法教学，强调“金石气”太过超前。对于没有笔墨实践经验、没有高级的审美判断能力的“素人”来说，是无法理解为什么要追求这种“美感”的，但对于具有相当的创作经验、审美能力的人来说，“金石气”才恰能提供开放而又深刻的启发。当然，也有相当一部分没有受过训练的孩子一下笔就具有“趣味”“天真”“稚拙”之美，但这是一种非自觉的美，不宜盲目肯定，更不宜对这种美过分渲染和吹捧。

第四，说到家，对书法的欣赏，特别是针对少儿书法教学来说，更多时候是对古代书法精英、文化精英、社会精英的为人、为学、为艺的欣赏，也就是透过作品，到达对人的风采的感知和欣赏。这也是少儿书法教学中重要的组成部分。但是，对“金石气”的强调，乍看似乎将“自然”参与的一部分算了进去，实际上恰恰背离了对书家、书作本质（笔墨）的欣赏。

如果这些作品可以是获奖作品，笔者也只能哀叹：孩子们在书法学习上的“骨骺线”已经闭合了，尽管笔者也时常作为一些展赛的评委，但在“洪流”面前，也只得自叹人微言轻……也因此，当我们站在少儿书法教学的角度来看，将强调“金石气”和强调“透过刀锋看笔锋”两种思路放在一起比较时就会发现，后者无疑已经把握了更为本质的东西——那大概更追求自然状态的书写，更偏向于实实在在的书卷气吧。在少儿书法教学中，笔者也建议可适当增加少儿对行书墨迹的观察，一来更能使学生找到书写感，二来，从这些墨迹背后，也更能使学生感受到人如其字的古代书家的精神世界。当然，更建议某某家协会会员在从事少儿书法教学时，多有一些注意。

按：本文是几个月前应《学书法》杂志创刊号所邀写的，当时有个背景，是某地书协领导呼吁协会及会员参与到中小学书法教学中去。这本来是个好事儿，但就笔者观察，却也存在许多的问题。此处只举一例，供从事少儿书法教学的朋友们批评。

曾几何时，某某家协会会员不断“补充”到少儿书法教育的队伍中来。据说，一是由于某些地方的书法教师人手匮乏，二是由于当下少儿书法教师的水平良莠不齐，使这些会员显得颇为“走俏”。不过，少儿书法教学也有其教学目标及“规定动作”，所以，就笔者的观察，恐怕其中还是问题重重的。

比如，一些书家非常个性化的书写习惯，如笔顺习惯、用笔习惯；再比如一些书家强烈的审美偏好和风格取向——作为个人的创作来说，这些本是无可厚非的，甚至是立足书坛的“资本”，但在严肃的教学面前，显得似乎有些“畸形”了。其中，经常被此类书家提到的概念，莫过于“金石气”。

可能是这个词儿特别好用吧，但凡遇到磨泐斑驳的碑帖，不分唐、宋、魏、汉，乃至秦、周铭文，都可以描述为“饶有金石气”。可是，这个“金石气”究竟是个什么东西，恐怕也是仁者见仁、智者见智的。但，就拓本背后的铭文来说，书手在完成的过程中是否刻意追求了这股“金石气”，或者刚刚写毕的时候，那墨迹朱书中是否透露出了金石气，恐怕就不一定了。

从网上看到的一组图片，深深为当下少儿书法教学吸一口冷气：少儿俨然“流行”、时风竟成“传统”。少儿书法的教育阵地，已俨然成为各路当代“大侠”的仰慕者们的“演法”道场！（本文配图均为十来岁少儿的“作品”且均源网络）其实，对金石气的理解是有高下之分的。比较拙劣的理解，总是拘于拓本的残损模糊，而比较超脱的理解，则从精神气象中解脱出来，拿去指导具有实验精神的创作去了。但是对于少儿教学来说，对“金石气”过分强调会导致几个问题：

拙见以为，少儿书法教学，应该多取法古人，亲近“书卷气”，远离“江湖气”。要做到远离江湖气，首先要做到远离江湖。

首先是使学生在审美方面走进误区。反复强调“金石气”，则容易致使学生把残损的部分理解成构成笔画原有的一部分，这种现象在学生临帖的时候时常发生。学生在临习的时候，往往被误导去描摹那些本不属于笔画形态的部分，这是在少儿教学中强调“金石气”的教师的通病，特别是某些协会会员所青睐的。恰恰相反，教师应该教会学生区分哪些是笔画的形态，哪些是残损导致的形态。

其次是有碍学生找到“书写感”，甚至会导致学生长期滞留在“画字”的状态中。毋庸置疑，帖学的一路的笔法实际上更容易使学生体验到自然书写的状态（这里要补充一点：帖学、碑学到了高级阶段，甚至所谓“碑帖结合”也好，最终自然都无法回避自然状态的书写），而对“金石气”的强调，无疑阻碍了学生对书写节奏、对书写连贯的掌握。

少儿书法教育之难，一难在教师平庸，这且不可怕，只要路子正，有的是“青出于蓝”；二难在教师已着时风，并用时风浸染学生，急功近利，这才是最可怕的。

第三，作为少儿书法教学，强调“金石气”太过超前。对于没有笔墨实践经验、没有高级的审美判断能力的“素人”来说，是无法理解为什么要追求这种“美感”的，但对于具有相当的创作经验、审美能力的人来说，“金石气”才恰能提供开放而又深刻的启发。当然，也有相当一部分没有受过训练的孩子一下笔就具有“趣味”“天真”“稚拙”之美，但这是一种非自觉的美，不宜盲目肯定，更不宜对这种美过分渲染和吹捧。

第四，说到家，对书法的欣赏，特别是针对少儿书法教学来说，更多时候是对古代书法精英、文化精英、社会精英的为人、为学、为艺的欣赏，也就是透过作品，到达对人的风采的感知和欣赏。这也是少儿书法教学中重要的组成部分。但是，对“金石气”的强调，乍看似乎将“自然”参与的一部分算了进去，实际上恰恰背离了对书家、书作本质（笔墨）的欣赏。

如果这些作品可以是获奖作品，笔者也只能哀叹：孩子们在书法学习上的“骨骺线”已经闭合了，尽管笔者也时常作为一些展赛的评委，但在“洪流”面前，也只得自叹人微言轻……也因此，当我们站在少儿书法教学的角度来看，将强调“金石气”和强调“透过刀锋看笔锋”两种思路放在一起比较时就会发现，后者无疑已经把握了更为本质的东西——那大概更追求自然状态的书写，更偏向于实实在在的书卷气吧。在少儿书法教学中，笔者也建议可适当增加少儿对行书墨迹的观察，一来更能使学生找到书写感，二来，从这些墨迹背后，也更能使学生感受到人如其字的古代书家的精神世界。当然，更建议某某家协会会员在从事少儿书法教学时，多有一些注意。

早教知行合一，艺术与时协行。更多艺术资讯请关注早艺网，早艺网丰富您的选择。

文章来自于网络，如有侵权，请联系删除。